本文转载于Women in STEM day的精神。
早在2017年, 一位名叫 詹姆斯·达莫尔 向内部在线讨论组发布了一份名为“ 谷歌的意识形态回音室”的文件。他争辩说,并引用了有关男性和女性的心理差异的研究,这是其潜在生物学的结果。由于这些差异,男性比女性更适合成为软件工程师。然而,谷歌正试图打造一支女性工程师队伍,其女性人数超过了这些差异所能维持的水平,这对公司造成了伤害。备忘录和谷歌对 Damore 的迅速解雇激起了激烈的在线辩论和随后的诉讼。
备忘录有很多合理的反驳; 《经济学人》指出,该备忘录具有挑剔的性质,而且大量研究可能会反驳他的说法。 Wired指出,我们远未就进化生物学和心理学的当前状态得出任何定论。除了上述反驳之外,我还想指出备忘录背后的基本科学推理是有缺陷的。
该备忘录的逻辑是,某些特质可以使一个人成为更好的软件工程师,而男性在这些特质上的平均得分略高。经济学家专门用了几段话来反驳这种说法,但让我首先假设这种说法是有效的。备忘录继续论证,尽管这些特征的平均值的性别差异微不足道,但正态分布的特征使男性更有可能成为顶级程序员。
这个逻辑的问题在于,只有当男性和女性具有相似的可变性,或者男性具有更大的可变性时,它才有效。男性在这些特征上是否具有更大的可变性?我们真的不知道;有研究支持更大的男性变异性, 更大的女性变异性,以及没有变异性差异。然而,这些研究的普遍共识似乎是它取决于国家和文化。
由于作者附上了两个正态分布的图表,我也附上了一张图表来证明,通过滥用备忘录中使用的完全相同的逻辑和数据,我可以得出结论,女性比男性更有潜力成为顶级程序员。

2 comments
OMG i love the ending of the article
Hmmm clever use of the “greater female variability” argument to show that data can be skewed to support the opposite argument, but yeah human intelligence is too complicated for simple statistical models to give any meaningful conclusions.